Внимание!


Начала свою работу рубрика "Школа претендента-2018! Ждем ваших вопросов!

среда, 11 июня 2014 г.

Размышления участника педагогического совета

  
Автор статьи - Хомутова Наталья Александровна,
учитель начальных классов МБОУ СОШ № 61,
член Совета Ассоциации.

«Мир стремительно меняется. Образование стремительно отстаёт. Компьютеры и другие признаки современности в школьном классе положение не исправят. Менять нужно содержание образования. Как?» 
тезисы из видео-семинара А.А. Гина

Чтобы использовать в своей работе современные методики и технологии, быть в курсе нового, необходимо постоянно повышать свою квалификацию. Лето – отличное время для осваивания новой формы повышения квалификации – on-line вебинаров.

Не так давно получила приглашение от Педсовет.org на видео-встречу с руководителем лаборатории социальной психологии СПбГУ, главой центра "Диагностика и развитие способностей" Людмилой Аполлоновной Ясюковой (предложение было заманчивым, т.к. именно на одной из таких встреч познакомилась с Анатолием Александровичем Гином, консультантом-экспертом по ТРИЗ-педагогике, целью которой является научить детей решать открытые (творческие, эвристические, жизненные) задачи).

Заранее готовлюсь к таким встречам:изучаю литературу, статьи участников он-лайн вебинаров. К удивлению, нашла только одну (!) статью Л.А. Ясюковой «Разрыв между умными и глупыми нарастает» (и другие, которые сводились к рекламе образовательного центра). Интригующее название! К слову, статья вызвала огромный интерес в педагогических кругах. Не надо говорить, что трансляцию ждала с нетерпением.


Само название статьи практикующего школьного психолога завело в тупик (попробуй, ответь на вопрос: кто такой умный человек, а кто глупый? - еще свежи в памяти высказывания советского периода: «не надо иметь высшего образования, достаточно иметь среднюю сообразительность». Людмила Аполлоновна посоветовала для выявления уровня интеллекта использовать тест Р. Амтхауэра (я прошла его в он-лайн режиме – результат порадовал)).

А в ходе самого общения появлялись такие слова, как «тупой», «полноценно умный».  Очень редко (практически никогда) учитель прибегает к такой терминологии. Педагог не сравнивает детей: глупый/умный. Так рассуждают люди, на мой взгляд, далекие от школы.

Людмила Аполлоновна открыто заявляет об отсутствии в начальной школе «нормальных» программ (читай: только у нас в центре Вашему ребенку помогут). И сразу честно уточняет то, что после выхода статьи, отклики поступали от заинтересованных родителей или дословно: «научные : проблемы в образовании есть».

Меня, как учителя начальных классов, заинтересовало утверждение, что до 1985 года (невезение – в 1 класс я поступила как раз в 1985 году и считала единственно правильной существующую программу обучения чтению) был зрительно-логический метод обучению чтению и не было нечитающих детей (из детства помню, наоборот, но в этом невезение и заключается, что не могу сравнить с 1984 годом). По мнению психолога Л.А. Ясюковой, фонетический метод породил дисграфиков и дислексиков. И только образовательный центр знает, как решить проблему неуспешных школьников. Т.к. знает тот единственно правильный метод обучения чтению. (И почему фонетический метод не является логическим?)

Погрузилась. Провела параллель с методом чтения целыми словами при изучении иностранного языка. Нет, говорит Л.А. Ясюкова, метод чтения целыми словами, который сейчас используется в продвинутых линиях учебников английского языка, тоже не подойдет. Т.к. он хорош при наличии погружения в языковую среду. Чем больше вслушивалась-вдумывалась, тем больше путалась.

В обучении детей чтению педагоги начальной школы применяют и фонетический метод (пользуюсь терминологией автора статьи), и зрительно-логический. Задания сайта «Игробуквотека» добавляет игры в обучение чтению, которой в полной мере хватает в современных букварях (и задания большей частью совпадают). Тогда где инновации? Уникальность методики в чём?

Цель образования, по Л.А. Ясюковой, – научить детей мыслить, т.е. развить понятийное мышление. Но понятийное мышление не развивается, если не изучаются науки (доказано психологом Л.С. Выготским). Основную проблему современного образования Л.А. Ясюкова видит в том, что из школьных программ изымаются науки (взамен учебному предмету «Природоведение» пришел «Окружающий мир»).
 Не соглашусь, что построение УМК, по которому обучаются ученики нашей начальной школы, лишены научности. Наоборот, в рамках программы реализуется научная концепция, лежащая в основе предметов. Также предусмотрено дополнительное учебное содержание повышенного уровня, что позволяет создать достаточно высокий эрудиционный фон обучения.

Об агрессии, гиперактивных детях и проблемах нравственности…

«Если человек хорошо подготовлен (читай, изучивший науки, выпускник лицея-гимназии), он не «тупеет и не звереет»». А мне почему-то сразу вспомнился «московский стрелОк»…

«Интеллектуальное развитие – основное».

Академик Марк Максимович Поташник утверждает главенство воспитания над обучением, а я, учитель с 15-летним стажем, вслед за ним подтверждаю, что воспитанный человек никогда не допустит, чтобы остаться необученным. И потом - интеллектуальное развитие присуще только выпускникам элитных школ, гимназий и лицеев? "Нет", - говорят высокие баллы ЕГЭ выпускников обычной сельской школы, обучающихся по "обычным" программам общеобразовательных школ.
Образование – это обучение + воспитание! Приоритет воспитания над обучением – залог успешного будущего учеников. Воспитание волевых, нравственных начал, уверена, самый верный фундамент для интеллектуального развития ребёнка. Я не оговорилась: именно ребёнка. Особо подчеркну: академик В.С. Лазарев часто повторяет, что интеллект может развиваться на протяжении ВСЕЙ жизни человека, но наша действительность такова, что он развивается у российских школьников лишь... до 14 лет! (И я знаю-вижу-имею подтверждения тому, что по-видимому это так и есть!)

«Гиперактивные дети – результат плохих программ».

Не секрет, что в последнее время увеличивается количество детей, страдающих неврологическими заболеваниями. С ними рождаются, с ними поступают в школу (статистика академика А.А. Баранова). Доля правды в этом высказывании есть, но оно "работает" с точностью до наоборот. Желание родителей, учителей большим количеством знаний наполнить первоклассника приводит к потере здоровья, неврозам.

Вывод школьного психолога: опускать руки никогда не стоит. Учителя начальных классов отрицают проблему – наш коммерческий центр Вам поможет.

Есть и более глубинные причины гиперактивности и близкому к ней ряду проблем младших школьников. О них со всей прямотой, без обиняков пишет Е.А. Ямбург в своей книге "Школа и её окрестности" (имя им - истощение генофонда)...

А мы, учителя, не понимаем, как появляются подобные истории:
«После посещения психолога мама четвероклассника (два года находящегося на домашнем обучении из-за неусвоения программы, страдающего психическим заболеванием, сложной обстановки дома) обвинила школу в поставленном специалистами диагнозе «педагогическая запущенность» у ребенка с высоким IQ». Хорошо, что в суд не подала…

Повысила ли я свою квалификацию по итогам Всероссийского педагогического совета? Думаю, да. Ни один вечер я мысленно продолжала диалог  с руководителем лаборатории социальной психологии СПбГУ Л.А. Ясюковой. 

Приглашаю к разговору Вас, уважаемые коллеги!
Ваши педагогические советы очень важны и интересны нам, Краснодарским Пеликанам и читателям Блога Ассоциации!



11 комментариев:

  1. Спасибо за поднятую тему, Наталья Александровна. Цепляет! ... уже давненько за учительским верстаком не стою. Не уверена, что могу быть полноправным членом Педсовета, а вот реплику чуть позже себе позволю.

    ОтветитьУдалить
  2. Уважаемая Татьяна Адольфовна, Ваш Педагогический Совет всегда дорог и значим для Пеликанов, читателей Блога!
    С нетерпением буду ждать реплику! А лучше реплики!!! Очень хотелось бы, чтобы в Блоге родилась новая рубрика "Педсовет", где учителя-единомышленники могли бы высказывать свою точку зрения по затронувшим темам.

    ОтветитьУдалить
  3. Здравствуйте,Наталья Александровна.Впервые присоединяюсь к комментариям.
    Людмила Аполлоновна тверда,как и прежде.Должна сказать,что трансляция не в полной мере отражает аудиторную обстановку,более камерную.Являлась слушателем курса "Начальная школа.От диагностики к оптимизации обучения"в Санкт-Петербурге. Ясюкова Л.А.-разработчик и автор методики готовности детей к школе с 6-летнего возраста.Впервые эти курсы можно было назвать в какой-то мере революционными,причём лектор не склонна прислушиваться к мнению приехавших практикующих учителей и психологов! От субъективизму-к фактам.Да,автор курса выступает за развитие понятийного мышления,а это только математика.Интересовались,как вернуть читающих детей? Наверное,затронули очень глобальную проблему.Людмила Аполлоновна за то,что читать надо хотя бы комиксы,вывески...На первых порах,возможно ,и так.Но поистине эффект холодного душа произвели реплики,что художественно-эстетический курс для развития ребёнка необязателен.Любой практикующий преподаватель младших классов,знает,что Душу ребёнка сначала затрагивает,потом заинтересовывает и только при благоприятном системном подходе, развивают именно гуманитарные предметы!Курсы оставили особое впечатление,Но,безусловно,дали пищу для ума.
    По поводу "виноватости" школы в росте гиперактивных детей.Высказывание явно не в адрес школы!Врачи ставят диагноз "синдром СДВГ"ребятишкам дошкольного возраста,причём тем,чьи родители обеспокоены судьбой и здоровьем ребёнка,а не перекладыванием проблем на чужие плечи.В этом же Институте практической психологии я проходила курсы по затронутой теме у Мониной Галины Борисовны,чьи книги сейчас общедоступны.Для нас,учителей начальных классов,нелишней окажется книга "Шпаргалка для взрослых",где просто ,доступно изложен материал в помощь преподавателю,чей класс,безусловно,неоднороден.
    С уважением,Северина Елена Анатоьевна.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Елена Анатольевна, как замечательно, что нашлась тема, побудившая Вас написать в Блог.
      Не вполне поняла ВАШЕ отношение к мягко говоря спорным высказываниям ученого-героя сюжета Н.А. Хомутовой.
      За указанные источники - отдельная благодарность.

      Удалить
  4. Спасибо, Елена Александровна, за Ваше мнение! С методикой Людмилы Аполлоновны знакома только заочно. Надеялась на то, что отзовутся учителя, которым данная методика известна больше. Не мечтала услышать участника курсов в Петербурге!!!

    Елена Александровна, Вы озвучили вопрос об обучении детей с 6 лет. В свете приема детей в 1 класс - один из самых болезненных. Очень хотелось бы услышать Ваш ответ на вопрос: "Готов ли шестилетний ребенок к школе?". Заранее спасибо!

    ОтветитьУдалить
  5. Здравствуйте, Наталья Александровна! Обдумывала, спорила и соглашалась я мысленно со словами Вашей статьи несколько дней. Прошла по в ссылкам, прочитала нашумевшее интервью с Людмилой Аполлоновной Ясюковой и ... задумалась. Слова ее звучат ужасно, но как убежденно, это-то и пугает. Не раз и не два мне приходилось слышать от родителей да и коллег, что старая программа и старые учебники были так хороши, не чета новым. Но одно дело, когда такие слова говорит родитель ребенка, а другое - академический психолог.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Доброго времени суток, Эльвира Ульфатовна! Как точно обозначила суть данного Педсовета Татьяна Адольфовна - коммерциализация повышения квалификации педагогов!
      Честно говоря, меня тоже насторожили высказывания о превосходстве интеллектуального развития. Среди родителей учеников до сих пор бытует мнение, что выпускнику достаточно иметь теоретические знания по выбранному для поступления в ВУЗ предмету. К сожалению, и некоторые учителя придерживаются того же мнения...

      Удалить
  6. Добрый день, коллеги! Прежде, чем ответить, пришлось изучить несколько статей Людмилы Аполлоновны Ясюковой. Многие тезисы автора спорны, но и с некоторыми невозможно не согласиться. Так в статье "Педагогика неграмотности", журнал Школьные технологии, 2011, № 2, она проводит логико-психологический анализ программ начальной школы по чтению и русскому языку, доказывая, что неграмотность современных школьников, неумение и нежелание читать являются следствием концептуального дефекта этих программ и самих методов обучения. Очень спорно, но то, что методика зрительного метода достигает высоких положительных результатов убедилась на собственном опыте, обучая чтению своих сыновей по методике Н. Зайцева... А вот с высказыванием автора, что "использование программ, применяемых в современной начальной школе (основанных на фонематическом методе), затрудняет формирование навыка чтения и приводит к стойкой дисграфии", не могу согласиться.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Абсолютна согласна с Вами согласна, Анна Анатольевна, по поводу методики обучения чтению Н.А. Зайцева (хотя не только зрительные анализаторы "работают", но и осязательные (кубики большие и маленькие, мягкие и твердые), и слуховые (деревянные кубики и железные).
      Обучая чтению своих родных детей использовала две разные методики: кубики Зайцева (со старшим сыном) и фонематический метод (с дочерью) - т.к. дети оказались абсолютно разными).

      Удалить
  7. Уважаемая Наталья Александровна,комментарии в Вашем блоге.С уважением.

    ОтветитьУдалить

Хотите вставить в комментарий картинку?
Используйте теги:
[im#]ссылка на изображение[/im]

Картинка должна располагаться в Интернете и иметь расширение в конце своего адреса!