Внимание!


Внимание! Открыто голосование за кандидатуры на награждение Почетным знаком Ассоциации Кристалл!

вторник, 25 ноября 2014 г.

Пятибалльная система оценивания: "казнить нельзя помиловать"

«Нас оценивают либо слишком высоко, либо недостаточно высоко; нас никогда не принимают по нашей реальной ценности»
М. Эбнер-Эшенбах

Важным этапом в самообразовании стали для меня Мастер-классы в дни весенних каникул - новая, полюбившаяся традиция Ассоциации. Урок Татьяны Адольфовны Ваховской побудил другими глазами посмотреть на проблему оценивания достижений учащихся.

Оценка достижений ученика является стратегическим звеном образования, от правильной постановки которой во многом зависит не только образовательная успешность школьника, но и жизненный успех человека. Нормативным выражением оценки предметных результатов на протяжении веков является школьная отметка.

Каждый новый министр образования Российской Федерации поднимает вопрос об изменении существующей пятибалльной системы. Но всё остаётся по-прежнему. Может быть это не случайно?

Сравнивая критерии оценивания в разные исторические эпохи Кубани, России, мира, предположу, что пятибалльная система оценивания может изначально признаваться достаточной, поскольку долгие годы использовалась многими поколениями учителей.

С течением времени учителя стали использовать четырехбалльную, и даже трехбалльную систему оценивания. Таким образом, негласно «2» выводилась из обихода: итоговые, экзаменационные, годовые отметки. Она расценивалась как подбалл предельно низкий, поскольку отметка «1» не использовалась, т.к. была сильно эмоционально-окрашенной. «1» - можно сказать, эмоционально-окрашенная «двойка». Таким образом, «1» имеет не оценивающую функцию, а воспитательную, порицательную. Другими словами, за «единицей» не стоит ничего! Чаще «1» - это показатель, что у учителя сдали нервы от нетерпимости сложившейся ситуации.

По признанию большинства учителей ближнего зарубежья имеются сложности в оценивании результатов детей при многобалльной системе, и они мысленно приравнивают имеющийся результат к 5-бальной системе, после чего в уме переводят в 10-, 20-, 50-, или 100-бальную систему (мировая практика), т.е. уходя от 5-балльной системы оценивания, педагоги мысленно ставили 5 баллов, а потом умножали на соответствующий коэффициент.

Это также, на мой взгляд, доказывает, что необходимости в большом количестве баллов нет. Даже появляются сложности: многое количество баллов очень склоняет учителя вольно, нескрупулезно взвешивать в баллах тот итог, который ему необходимо оценить.
Вот почему в итоге, по моему мнению, долгие годы уход от пятибалльной системы то замолкает, то поднимается вновь, но не уходит с повестки дня. НО система оценивания остается прежней.

Реально пятибалльная система заменена на четырехбалльную систему, а скорее трехбалльную. Но если следовать изначальным объяснениям, что за что выставлять ученикам, если следовать им в полном объеме, то мы получим более удачную и справедливую систему.
Даже используя "зачет/незачет", особенно в старших классах, учитель точно способен определить, что это у старшеклассника - знания или незнания, тем более, при наличии 5-бальной шкалы это можно делать очень точно.

Предлагаю определить критерии отметок пятибалльной системы следующим образом:
 
"1" – ученик не обнаруживает знания для дальнейшего осуществления образовательного процесса;

"2" - выставляется в том случае, если у ученика выявляются разрозненные знания, но невозможно дальнейшее прохождение программы (имеются серьезные пробелы, знания крайне недостаточны);

"3" - имеются отдельные знания, которые при усилиях с обеих сторон, учителя и ученика, могли бы привести к успешному прохождению программы.
Здесь хотелось бы отметить сложность выставления отметки «три» - которая имеет разную окраску: «посредственно» или «удовлетворительно». Это обстоятельство делает «тройку» многострадальной:
«3» - родная сестра «2»,
«3» - родная сестра «4».
Ни одна другая отметка не требует такого взвешенного и продуманного учителем выставления. Можно сказать, что «3» – это тревожный рубеж между неуспевающей «2» и добротной «4».

"4" – правильный ответ содержит незначительные неточности или ошибки, которые не могут в конечном итоге сказаться на результате (приведу пример: не грубая арифметическая ошибка в задаче при правильном ходе решения)

"5" – так же понятна, как и идеал, к которому мы стремимся.

Предложенная разбалловка, когда «1» является не эмоцией учителя, а измерением обученности ученика, основывается на изучении истории школьной оценки. На мой взгляд, отношение к школьной отметке - содержательная и эмоциональная - в наши дни разошлась с первоначальной позицией. И это плохо, т.к. резко сузило возможности оценки, резко огрубило весь образовательный процесс. Эти изменения дают возможность говорить о несправедливости школьной отметки.

На мой взгляд, выработка ответственного, подчеркнуто-внимательного отношения к «3» приведет к снижению необъективности этой самой массовой оценки и уменьшит разрушительную роль этого многострадального балла.

Любая система оценивания имеет свет и тень. Не существует абсолютной хорошей системы оценивания. Увеличение баллов в системе оценивания, на мой взгляд, приведет к новым неприятностям и ошибкам.

Любая система оценки требует четкого прописывания критериев, определения, с какого балла следует неуспех. А главное, чтобы учителя следовали этим критериям. Многобалльная система смягчает, но не снимает проблемы. И здесь важно победить традиционные взгляды учеников, родителей, учителей на пятибалльную систему оценивания.

10 комментариев:

  1. Здравствуйте, Наталья Александровна! Сколько бы ни существовала школа, не будут утихать дискуссии о том, какой должна быть система оценки знаний и умений учащихся.
    А в Царскосельском лицее, где учился А.С.Пушкин, существовала порядковая шкала, как сейчас говорят - рейтинговая. Знаменитый поэт по этой шкале занимал по некоторым предметам 19-е место из 30 лицеистов.
    Затем в России появилась шестибалльная, с отметкой "нуль". Но отметка «нуль» не прижилась и в 1918 году была ликвидирована Советской властью, как буржуазная. С тех пор в стране на долгие десятилетия утвердилась пятибалльная система, дожившая до наших дней.
    Практика убеждает, что рейтинговая система оценивания очень объективна: она отражает истинный уровень подготовки каждого учащегося и вполне определенно свидетельствует о его успехах. Отмечу еще ряд положительных моментов, связанных с ее применением:
    1) Оценка перестает быть формальной, она учитывает объем интеллектуального труда, вложенного в решение поставленных перед учащимся задач, и в то же время отражает качественный уровень достижений школьника, его способность выполнять задания на общеобразовательном, прикладном или творческом уровне.
    2) Такая система прозрачна, понятна для учащегося, который может сам подсчитать свой рейтинг, убедиться в справедливости выставленной ему как текущей, так и итоговой оценки.
    Учащийся знает, сколько баллов и за какой вид работы он может получить, сколько баллов и за какие ошибки он теряет. Он осознает, что изменение рейтинга во многом зависит только от него, его активности и добросовестности.
    3) Очевиден воспитательный эффект рейтинговой системы: строгий учет знаний и умений, включение в рейтинг результатов каждого вида работы развивают самостоятельность, аккуратность, ответственность и сознательное отношение к учебному труду. Школьник в буквальном смысле зарабатывает рейтинг, осознавая соразмерность оценки и труда, затраченного на ее получение
    Конечно, при введении этого вида оценивания возникает масса проблем рабочего порядка, которые требуют своего решения: координация действий участников педагогического процесса, серьезное осмысление и приятие сути рейтинговой методики, затраты времени на ее освоение и внедрение в практику, отработка навыков подсчета текущего и итогового рейтинга.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анна Анатольевна, буду резка, неуступчива и категорична: рейтинговая оценка имеет мощный отрицательный посыл, который перечеркивает без устали повторяемое Педагогикой: нельзя сравнивать детей (их достижения) между собой! Нельзя! Сравнивать ребенка с самим собой - только. Трудности с методиками против этого обстоятельства - ничто. Состязательность - вещь хорошая, но не в такого рода судьбоносных вещах (да ещё таких, которые зачастую НЕ зависят от ребёнка).

      Удалить
    2. Не могу не согласиться, Татьяна Адольфовна, с тем, что рейтинговая система не приемлема для оценки отдельного ученика. Но в плане анализа достижений класса (параллели, школы...) балльно-рейтинговая система является наиболее показательной, она демонстрирует общую результативность по отдельным предметам и др.

      Удалить
    3. Родителям (да и детям) действительно немаловажно, в каком классе учится их ребёнок, но ведь Вы видите, Анна Анатольевна, как на родительских собраниях и в личных беседах взрослые стремятся узнать о результатах (отметках) своих детей, о том, какие результаты (отметки) имеют дети, чьи имена на слуху (как правило, из числа самых успешных в классе).
      Пресловутые баллы служат для оценивания личных учебных результатов ребят, а не параллели или школы... Вот и выходит, что острие вопроса нацелено на параметры, т.е., на наиточное количество баллов, при помощи которых якобы можно наилучшим образом оценить учебную деятельность школьника. А парадокс состоит в том, что относительно точно (объективно) можно оценить при любой балльности (даже, как указала Наталья Александровна, при "зачёт/незачёт"). Здесь важно другое: желание, способность, умение и готовность учителя сделать это ПРЕДЕЛЬНО точно (а как же тогда с воспитательной функцией отметки?) , но..! с помощью КОЛИЧЕСТВА (баллов) невозможно отразить КАЧЕСТВО (ответа, выполненной работы, например, не говоря уж об образовательной ДЕЯТЕЛЬНОСТИ и её РЕЗУЛЬТАТАХ). Здесь на помощь приходит развёрнутая подробно-детальная СЛОВЕСНАЯ оценка образовательной деятельности ребёнка и ее результатов. Мир знает и имеет такие примеры.
      Наше общество, принципы построения системы образования к этому не готовы. Безотметочная система оценивания приживается и действует там, где превыше всего ценятся неформальные результаты образовательной системы (ребёнка, педагогов, усилий семьи - и все они работают на одно - благо ребёнка).

      Удалить
  2. Здравствуйте, Анна Анатольевна! Дискуссии о "работе" пятибалльной системы оценивания, согласна, не утихают.
    На мой взгляд, рейтинговая система оценивания подводит ребенка к сравнению себя с другими. Современные подходы в образовании доказывают, что действенна оценка самого себя в сравнении с собой вчерашним с собой сегодняшним. Пятибалльная система оценивания позволяет решать эти стратегические задачи при условии следования критериальной базе.

    ОтветитьУдалить
  3. Здравствуйте, уважаемые Наталья Александровна, Анна Анатольевна, коллеги!
    Объясняя преимущество многобалльной системы оценивания, наш преподаватель в институте одним из аргументов приводил ее бОльшую точность, как если бы мы измеряли размер предмета только в сантиметрах или с использованием еще и миллиметров. Я всегда задавалась вопросом, где граница между 23 и 22 баллами, например? Неужели на столько точно прописаны критерии? В Крыму ранее использовалась 12 балльная система оценивания, но дети, чтобы было более понятно, легко переводили эти баллы на язык пятибалльной системы оценивания. Так есть ли необходимость в таком дроблении оценки? Очевидно, что каждая система оценивания имеет свои плюсы и минусы,потому и споры по этому вопросу не утихнут никогда. Ясно одно, что отметка не должна являться средством воздействия. Она должна отражать уровень знаний и умений ученика. А для этого, действительно, необходимо следовать прописанным критериям.

    ОтветитьУдалить
  4. Добрый вечер,коллеги! Согласна, не существует идеальной системы оценивания. Как точно Наталья Александровна охарактеризовала "единицу" как "эмоционально-окрашенную "двойку" с явным воспитательным контекстом. Всегда взвешиваю все "за" и "против", перед тем,как поставить "три". Она может и обидеть, и обрадовать и ученика, и учителя. Здесь нужно подумать, а всё ли ты, как учитель, сделал,чтобы ребёнок эту оценку получил ( "родная сестра "4") или что-то упустил ("родная сестра "2").

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Елена Алексеевна!
      А вот, как описывается отметка "1" в "Положении для постоянного определения или оценки успехов в науках", утвержденном 8 декабря 1834 года: "I степень (успехи слабые): ученик едва прикоснулся к науке, по действительному ли недостатку приходных способностей, требуемых для успеха в оной, или потому, что совершенно не радел при наклонностях к чему-либо оному". На мой взгляд, такая "единица" объективно оценит знания ученика.

      Удалить
    2. Разрешите уточнить, Елена Алексеевна. "Эмоционально-окрашенная "двойка" услышанное мной сравнение "единицы". Благодарю Татьяну Адольфовну Ваховскую за возможность глубже погружаться в материал данной темы.

      Удалить
  5. Спасибо, Наталия Львовна, за мнение! На мой взгляд, пятибалльная система оценивания имеет большее количество плюсов, что подтверждает и история педагогики, и опросы среди участников сторон образовательного процесса.
    Просмотрев тетради учеников из Украины и изучив критериальную базу оценивания, даже мне, профессиональному педагогу, сложно было объяснить, почему была выставлена та или другая отметка. А как это понять детям или родителям?

    ОтветитьУдалить

Хотите вставить в комментарий картинку?
Используйте теги:
[im#]ссылка на изображение[/im]

Картинка должна располагаться в Интернете и иметь расширение в конце своего адреса!